Bernd Guggenberger: Bildung ist die Antwort

Schnellsuche

Bernd Guggenberger:
Bildung ist die Antwort

115 Jahre Lessing Hochschule zu Berlin –
50 Jahre Wiederbegründung und Neubeginn

„ Bildung ist die Antwort“. Das ist das Motto, unter das ich die nachstehende
Skizze stellen werde, eine Skizze, die obendrein beides umfassen muss: Rückblick
und Ausblick.

Waren es vor 20 Jahren noch 5000 bis 6000 Bits, die pro Sekunde von herkömm- lichen Rechnern verarbeitet und netztechnisch übermittelt wurden, so wurden uns mit dem „Internet 2.0“ bereits Verarbeitungszeiten versprochen, die es ge- statten, pro Sekunde die Informationskapazität der dreißig Bände der Encyclo- paedia Britannica zu bewältigen. Und dies wird nicht der Endpunkt sein: Scherz- bolde basteln bereits an einer neuen Informationseinheit, dem LOC: „Library of Congress per Second“. Die Library of Congress ist mit ihren rund 40 Millionen Bänden die größte Bibliothek der Welt.

Wer kann noch brauchen, was alles schon zu haben ist? Nichts ist künftig wohl wichtiger, als zu wissen, was ich alles nicht brauche, was ich alles nicht gese- hen, nicht gehört und nicht zur Kenntnis genommen haben muss – ohne darob in panische „Informationsangst“ zu verfallen. Man könnte diese ebenso seltene wie unverzichtbare Verhaltenstugend der souveränen Nichtwisserschaft „positive Ignoranz“ nennen. Bildung im 21. Jahrhundert hat vor allem eines zu leisten: die verlässliche, quasi instinktsichere Abwehr überzähliger Informationen. Zivilisation wird Zuvielisation. Wer Bilder liebt und Gleichnisse, dem ist für die zeitgenössischen Verlegenheiten in der informationellen Zuvielisationsgesell- schaft in Gestalt der antiken Midas-Sage ein drastisches Menetekel zuhanden: König Midas, dem sich wunschgemäß alles, was er mit seinem Körper berührte, unverzüglich in Gold verwandelte, musste nach kürzester Zeit schon, unermess- lich reich an Schätzen, Hungers sterben. Wem alles bekannt ist oder werden soll, wird das, was mir bekannt wird, gren- zenlos beliebig. Der Kern dieses „Alles-und-jederzeit“, von dem alle Welt gegen- wärtig so undifferenziert wie ausdauernd schwärmt, ist die Ersetzung des Wis- senswerten durch das Wissbare. Damit entfällt das entscheidende Filtersystem und zusammen mit ihm auch die Grenzlinie zwischen der Information als Segen und der Information als Fluch. In Wahrheit ist der größte Feind der Information die Informationsüberflutung; denn es ist die Knappheit, die ein Gut kreiert, und es ist der Überfluss, der es ruiniert. Das ist es, was der Information in der In formationsgesellschaft widerfährt: sie wird durch ihre grenzenlose Beliebigkeit entwertet.

Ist es also das, was uns droht: dass wir über Alles alles wissen und doch nichts, was wir brauchen können, um uns Ziele zu setzen und das Leben zu gestalten? Dass uns,“overnewsed and underinformed“, übervoll mit Allerweltsfakten, Da- tenschrott und Informationsmüll, der Orientierungstod der normativen Auszeh- rung ereilt? Dass wir alles anklicken können und abrufen, jedoch nichts erfahren, was uns hilft, unsere Orientierungsnöte zu lindern: den Hunger nach Sinn, den Durst nach Erkenntnis zu stillen, das Bedürfnis nach Anerkennung und Zugehö- rigkeit zu befriedigen? Dass wir unter den aufgehäuften Bergen von nutzlosem Wissen das Existenzwissen verschütten, so dass wir am Ende über alles Auskunft geben können, nur nicht mehr darüber, was wir eigentlich wollen und was für uns und andere gut ist und was nicht? Erst Bildung ermöglicht die unabdingliche Selektionsleistung und die begründete Auswahl, welche das Wissbare auf das Wissenwerte reduziert. In unüberbietba- rer Eindringlichkeit die Not unserer Zeit und zugleich ihre Therapie benennend, formulierte Hartmut von Hentig: „Die Antwort auf unsere behauptete oder tat- sächliche Orientierungskrise ist Bildung – nicht Wissenschaft, nicht Information, nicht moralische Aufrüstung, nicht der Ordnungsstaat, nicht ein Mehr an Selbst- erfahrung und Gruppendynamik, nicht die angestrengte Suche nach Identität.“ Längst gibt es so etwas wie den Terror der Sachen: Wer viel hat, hat immer auch viel abzustauben! Und zum Terror der Sachen gesellt sich der Terror der Daten: Wer alles wissen kann, muss sich pausenlos mühen, zu wissen, was er wissen muss! Nur Bildung lehrt uns, zuverlässig zu wissen, was wir nicht zu wissen brauchen. Innere und äußere Gelassenheit zu den Dingen verdanken sich jener positiven Ignoranz und zielgeführten Wahrnehmungsverweigerung, zu denen allein Bil- dung befähigt. Gebildete Einsicht vermag, echt und falsch, wertvoll und billig, wichtig und zweitwichtig zu unterscheiden. Sie ist ein machtvolles Bollwerk wider Beliebigkeit.

Das knappe Gut der Informationsgesellschaft ist nicht die Information, es ist die selektive Aufmerksamkeit. Für mich ist immer noch der beste Selektionsfilter, also die beste Voraussetzung, mit Computer und Internet vernünftig umzugehen, die Software einer soliden humanistischen Bildung. Man kann es gar nicht überpointieren: Informationen sind, im Übermaß vorhan- den, weitgehend wertlose Ausgangsrohstoffe – etwa so, wie die über ein weites Gelände verstreuten Steinbrocken, die ihren – zunächst abstrakten – Wert nur durch das Wissen um die Möglichkeit gewinnen, Steine zu einer Mauer oder einer Wand zu türmen; und erst der Bauplan für ein konkretes Steingebäude transfor- miert sie in einen wirklichen Wert, macht aus einer beliebigen Ausgangssubstanz begehrtes Baumaterial. Ohne strukturiertes Wissen und ohne Bildung sind Informationen wertlose Ge- steinsbrocken, hinderlich, wo nicht gefährlich. Wissen stiftet einen Zusammen- hang zwischen des disparaten Dingen; und die Fähigkeit, Wissen auf neue Be- dürfnisse und Probleme zu beziehen, Bildung also, ermöglicht Selektion. Ein sozial bekömmlicher und kulturell folgenreicher Umgang mit Informationen erfordert, über den bloßen Datenkonsum hinaus, ein Doppeltes: erstens, wo In- formation ist, muss Wissen werden, welches das Informationschaos strukturiert; zweitens, um Wissen zu nutzen, bedarf es der gesicherten, geklärten Erfahrung und der Urteilsfähigkeit durch Bildung. Unsere Gesellschaft leistet sich einerseits im kognitiven Bereich das aufwändigste Schul- und Bildungssystem in der Geschichte der Menschheit; sie setzt aber an- dererseits mit einer nur schwer begreiflichen Selbstverständlichkeit voraus, dass wir bei der Sozial- und Moralbildung, der Geschmacks- und Urteilsfindung ganz ohne Schulung gut und böse, nützlich und schädlich, hässlich und schön, wichtig und überflüssig zu unterscheiden vermögen. Wir überlassen die für eine glückliche Lebensführung des einzelnen mehr denn je erforderliche Urteils-, Geschmacks- und Bedürfnisbildung einfach dem „heim- lichen Lehrplan“ von Mode und Werbung, von Massen- und Konsummedien. Warum übersehen wir nur so beharrlich, dass wir nicht bereits als perfekte Kon- sumentensouveräne, politisch mündige Bürger, urteilsfähige Zeitgenossen, sozi- alkompetente Nachbarn und ästhetisch sensible Kulturteilnehmer auf die Welt kommen?

Der Anstieg der Informationsflut droht die Kulturen soliden Wissens zu über- spülen. Bildung hingegen schwimmt nicht mit, sondern sucht das Ufer. Nur der Stand auf festem Grund und Boden gestattet, mit Urteil, Augenmaß und guten Gründen auszuwählen und abzuwägen. Nur Bildung hilft uns, im mare magnum des Wissbaren das Wissenswerte nicht zu verfehlen. Nicht zuletzt lehrt sie uns zu wissen,was wir getrost übersehen dürfen. So erwerben wir uns Gelassenheit und gewinnen die Ruhe, uns auf das Wesentliche zu konzentrieren. Je mehr die Informationen ausufern, desto mehr bedarf es der Bildung, die Deiche aufwirft und Kanäle zieht. Die „Spaß-“ und „Multioptionsgesellschaft“ wirbt mit der Devise, alles sei mög- lich, alles zu haben – übrigens auch die Bildung. Wer aber nur Bildungsbrocken schluckt, ist noch lange nicht gebildet! So wenig wie eine Katze, die einen Kana- rienvogel gefressen hat, schon singen kann. Alles, was nur zu drei Vierteln ver- standen ist, „verschmilzt nicht mit der Person des Lernenden, sondern bleibt ein umgehängter Mantel ohne wirklichen Bildungswert“ (Ludwig Reiners). Das Mehr an Möglichkeiten macht vorerst nur fahrig und nicht schon reicher. Nicht die Fülle erfüllt, sondern die Kraft, sich das Zuträgliche anzueignen und das Förderliche festzuhalten. Auch hier gilt: Wer viel haben kann, muss viel wählen. Doch die Fähigkeit zu wählen – das Echte vom Trug, Wertvolles vom Billigem, das Gediegene vom Läppischen, Berechtigtes von Beliebigem zu unterscheiden – kann niemand einfach haben, sie muss erworben werden. Je mehr Möglichkeiten wuchern, des- to mehr bedarf es der Bildung, die Form und Fassung findet und wachsen lässt. Der Mensch ist das Wesen, das nicht einfach lebt, sondern sein Leben führt. Dafür bedarf er der maßgebenden Bilder und weither überlieferten Vor-Bilder, es bedarf geprüfter Gedanken und verbürgter Vorstellungen, die ein Ziel setzen und in Anspruch nehmen. Nur was uns fordert, bewegt uns auch. Und nur ein selbst- bestimmtes Leben, „das zu denken gibt“ (Rüdiger Safranski), vermag seinerseits vorbildlich zu sein. Bildung bringt auf den Weg dorthin. Echte Bildung ist immer „Erfüllung und Antrieb zugleich, ist überall am Ziele und bleibt doch nirgends rasten, ist ein Unterwegssein im Unendlichen, ein Mitschwingen im Universum, ein Mitleben im Zeitlosen“ (Hermann Hesse). Nicht zuletzt wird auf diesem Wege Widerstandsfähigkeit erworben gegenüber den trivialen Verführungen durch Mode und Werbung und den allgegenwärti- gen Denkzwängen, die von den Meinungsmedien ausgehen. Denn Bildung ist vor allem auch dies: Arbeit an sich selber. Nicht was einer hat, kann, weiß oder vorstellt, ist die Sache, um die es geht, sondern die Frage der Bildung ist, wer einer ist. So ist, wer sich bildet, tätig, aus sich selbst das Beste zu machen. Er verkümmert nicht in der Einfalt seiner Interessen, er entwickelt sie zur Vielfalt. Er gewinnt Umfang, Übersicht und Hintergrund. Im besten Falle findet er zu dem Schwergewicht, das uns – wie der Kiel das Boot – aufrecht gehen lässt. Bildung ist die Antwort auf die Frage, worauf es eigentlich ankommt, was wahrhaft zählt und letztlich bleibt, was Bestand, Geltung und Gültigkeit hat. Sie befreit aus Beliebigkeit, Belanglosigkeit, Flüchtigkeit, aus dem bloßen Ablauf des Lebens. Schule und Massenuniversität stehen derzeit in der Versuchung, ihren Bildungs- auftrag als Ballast abzuwerfen, um als Ausbildungsstätten auf Touren zu kom- men. Die Routen schreibt das ökonomische Kalkül vor: Nicht, was der Mensch braucht, sondern welche Sorte Mensch gebraucht wird, ist hier das Kriterium. Der Mensch wird fit gemacht für den Betrieb, Ausbildung ist Brauchbarmachung, Zurichtung zur geldwerten Verwendbarkeit. Ausbildung aber ergänzt Bildung al- lenfalls, vermag sie jedoch nie zu ersetzen. Der Auftrag der Wissenschaft hieß einmal, zutage zu bringen; inzwischen hat sie die ganze Welt ins kalte Licht des Labors getaucht, und unter den Menschen des wissenschaftlichen Betriebes sind wenige, die innen hell wurden. Der Fortschritt der Wissenschaften hat die große in kleine Welten zerlegt, in denen sich allenfalls arbeiten, aber nicht leben lässt. Denn der Mensch lebt im Haus der Sprache, dort, wo er verstanden wird, wenn er spricht, und versteht, was gesprochen wird. Doch wo die Wissenschaften ihre Türme bauen, zerfällt die Sprache ins babyloni- sche Gewirr spezialisierter Idiome. Bildung hingegen – eigentlich eine Art Heim- weh, die Sehnsucht, überall zu Hause zu sein – haust nicht in Fächern, sie sucht ihre Heimat unter Menschen, die Menschen verstehen und sich als Verstehende untereinander verständigen.

Bildungsanstrengungen sind daher immer auch Investitionen in den Erhalt der gesellschaftlichen Gesprächs- und Handlungsfähigkeit, die verloren geht, wenn die Welt hinter den Bildern der Welt verschwindet. Tschuang Tse, einer jener fernen Vertrauten aus dem Reich der Mitte und der Weisheit, sagt uns: „Willst Du für ein Jahr voraus planen, so baue Reis. Willst Du für ein Jahrzehnt vorausplanen, so pflanze Bäume. Willst Du für ein Jahrhundert planen, so bilde Menschen.“ Vor 115 Jahren, im Oktober 1901, erschien das erste Vorlesungsverzeichnis der Lessing Hochschule. Sehen wir uns um, nach 115 Jahren: Auch wir sind, und wir sind auch das (Zwischen-)Ergebnis dieser 115jährigen Bildungsaussaat! Gerade wenn wir nicht mit allem und jedem in uns und um uns zufrieden sind, sollten wir bedenken, dass Zukunftsinvestitionen sich immer erst in der Zukunft loh- nen! Werner Remmers hat als niedersächsischer Kultusminister einmal formuliert, man müsse, was die Bildungspolitiker pflanzen, in Ruhe – eben wie eine Pflanze – wachsen lassen. „Wir dürfen sie nicht alle vierzehn Tage ausbuddeln, um zu sehen, welche Wurzeln sie geschlagen hat.“ Ein wenig von diesem unaufgeregten Zukunftsvertrauen wünschten wir uns auch von jenen Berliner Bildungspolitikern, die nach dem vielleicht allzu kurzschlüssi- gem Entzug der Förderung für die Lessing Hochschule im vergangenen Jahrzehnt über künftige Unterstützungsmöglichkeiten für diese Hochschule werden neu zu befinden haben. Was weiß das Hauptstadt-Berlin der noch jungen Berliner Republik noch um das einstige Kultur- und Bildungsjuwel in den eigenen Mauern? Um jenes „Berliner Bildungsharvard“ (Joachim Kreutzkam), an dem alles gelehrt, gedacht und ge- wirkt hat, was in den 20er und frühen 30er Jahren in deutscher Sprache und Kultur Rang und Namen hatte: Albert Einstein, Max Scheler, C.G.Jung, Alfred Adler, die Brüder Thomas und Heinrich Mann, George Bernard Shaw, Hermann Hesse, Paul Löbe, Gustav Stresemann, Walter Rathenau und Theodor Heuss, Lise Meitner und Helene Stöcker, Erwin Schrödinger und Max von Laue, Georg Simmel und Werner Sombart, Romano Guardini und Paul Tillich, Ernst Troelsch, Gustav Radbruch und Carl Heinrich Becker, aber auch Fritz Lang und Gustav Gründgens, Stefan Zweig, Carl Zuckmayer, Max Reinhardt, Fritz Kortner, Wilhelm Furtwäng- ler, Alfred Kerr und viele, viele andere mehr! Wenn wir Namen aufzählen – unter ihnen nicht weniger als acht Nobelpreis- träger! – , dann werden wir uns angesichts der Fülle jener, deren zu gedenken wäre und die zu erwähnen sind, geradezu unvermeidlich rügbarer Unterlassun- gen schuldig machen. 108 Ein Name allerdings darf in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben: der Name (und das Werk) jenes Mannes, ohne dessen Wirken für diese Hochschule wir wohl keinen Anlass hätten, einer großen Vergangenheit zu gedenken und an einer hoffentlich ebenso bedeutsamen Zukunft zu bauen. Ich spreche von jenem legendären Direktor dieser Einrichtung, Ludwig Lewin, der die Lessing Hochschu- le 1914, im Alter von 27 Jahren, übernahm und im Frühjahr 1933 von den Nazis aus seinem Amt vertrieben wurde. In den 60er Jahren, nach ihrer Wiederbegrün- dung durch Willy Brandt in den Jahren zwischen 1965 und 1967, stand Ludwig Lewin noch einmal – bis zu seinem Tod 1967 – an der Spitze dieser Einrichtung und versuchte an die großen Leistungen der Vergangenheit anzuschließen. Wir werden Ludwig Lewin – dem ab 1914 das Aufblühen der Lessing Hochschule und 1965 bis 1967 auch ihre Wiederbelebung zu danken sind – in einer eigenen Ver- anstaltung im Rahmen unserer geplanten Ringvorlesung zu den großen Lehrern der Lessing Hochschule gedenken. Die Philosophische Fakultät der Freien Universität Berlin führt in ihrer Laudatio zur Verleihung der Ehrendoktorwürde an Ludwig Lewin im November 1967 aus: Diese Ehrung ist „Dr. Ludwig Lewin (gewidmet), dem bedeutenden Mittler zwi- schen Wissenschaft und Bildung, dem es in den Jahren zwischen 1914 und 1933 gelungen ist, die Berliner Lessing Hochschule zu einem geistigen Mittelpunkt Berlins zu entwickeln, der in ihrem Kreis sowohl großen Gelehrten Berlins und der gesamten deutschsprachigen Welt wie führenden Politikern seiner Zeit ein Forum öffentlicher Wirkung gegeben hat“. Von Anfang an so ehrgeizig wie zielbewusst und konsequent versuchte Ludwig Lewin die Lessing Hochschule als „Podium der Eliten“ aus Wissenschaft, Philo- sophie, Kunst, Wirtschaft, Religion und Politik zu etablieren. Der Plan ging auf: schon bald wurde die neue Einrichtung zum Treffpunkt der damals maßgeblichen Geister. Max Liebermann unterrichtete Aquarellmalerei, Tilla Durieux und Mary Wigman lehrten Schauspiel und Tanz, Wilhelm Furtwängler und Hans Pfitzner boten Kurse in Kompositionslehre an, der Mathematiker und Schachweltmeister Emanuel Lasker dozierte über „Strategie im Krieg, im Spiel und in der Liebe“, die Nobelpreisträger Max von Laue (Chemie) und Erwin Schrödinger (Mathematik) schätzten die Bühne der Lessing Hochschule als Experimentierfeld für neue na- turwissenschaftliche Denkansätze. Albert Einstein formulierte 1928 auf einer seiner Berliner Werbereisen zugunsten der Lessing Hochschule (die sich, damals wie heute, ohne nennenswerte finan- zielle Unterstützung von öffentlicher und privater Seite in höchst prekärer Situ- ation befand): „Wenn es diese Einrichtung nicht schon gäbe, müsste man sie schleunigst erfinden“; und der Philosoph Max Scheler, neben George Bernard Shaw einer der ersten großen Präsidenten der Lessing Hochschule, erklärte, in großer Übereinstimmung mit Ludwig Lewin, zum Ziel dieser – von ihm schon so genannten – „Bildungsuniversität“: Es gelte, „die großen Synthetiker der Epoche zu versammeln und ihnen eine Bühne zu geben. Überhaupt müsse man den Typ des „Zusammenhangswissenschaftlers“ und Generalisten fördern. Spezialisten, die uns die Welt in immer kleinere Bestandteile zerlegten, gäbe es schon genug! Der so unermüdlichen wie einfallsreichen Umtriebigkeit Ludwig Lewins ist es zu danken, dass sich die neue Einrichtung schon bald zu einem geistigen, kulturellen und politischen Zentrum entwickelte, von dem vielfältige Anregungen und Wir- kungen jenseits enger Fächergrenzen ausgingen. Mit anderen Worten: Er hatte das Wunder vollbracht, am Vorabend des Dritten Reiches, mitten im politisch und ideologisch zerrissenen Berlin, eine Oase der Nachdenklichkeit und Toleranz zu begründen, in der, jenseits staatlich verwalteter Wissensarbeit und -vermittlung und unabhängig von kirchlicher und parteipolitischer Patronage, die drängenden Fragen der Gegenwart bedacht und Möglichkeiten zukünftiger Lösung erörtert werden konnten. „Durch die Verbindung von wissenschaftlicher Lehre, politi- scher Reflexion und künstlerischer Realisation in einer Institution (wurde) das geistige Leben der 20er Jahre zugleich repräsentativ dargestellt und verantwort- lich mitgestaltet.“(Willy Brandt, 1967) Etwas Vergleichbares könnte und sollte vielleicht die Lessing Hochschule dieser Tage wieder gelingen: ein Forum der vielgestaltiger gewordenen „Berliner Repu- blik“ zu sein, Ansprechpartner für Politiker und politisch Interessierte, für Junge und Alte, Bewahrer und Innovatoren, ein Forum, auf dem es immer wieder auch zu bemerkenswerten Denk- und Debattenzwischenfällen kommt. Die Geschichte der Lessing Hochschule ist nicht nur ein Stück Berliner Bildungsgeschichte, sie ist ein Dokument der Geistesgeschichte der Weimarer Republik, und sie wird, das wünschen wir der Jubilarin im 115. Jahr ihres Bestehens und im 50. Jahr ihrer Wiederbegründung, sich mit kraftvoller Handschrift in die Annalen der Berliner Republik einschreiben! Anzumerken bleibt: Ludwig Lewin selbst wurde nicht müde, daran zu erinnern, dass der Name Lessing kein Zufallsprodukt war, sondern Programm. Religions- wissenschaftliche und religionsgeschichtliche Grundsatzfragen, zumal der Pro- blemkreis religiös motivierter Gewalt und die spiegelbildliche Suche nach religi- öser Toleranz und Überwindung der Gegensätze gehörten von Anfang an zum Kernbestand der Themen und Debatten an der Lessing Hochschule. An diese Tra- ditionslinie schließen nicht zuletzt auch aktuelle Bemühungen an, an dieser Ein- richtung – gerade auch unter dem Eindruck der jüngsten Migrations- und Flücht- lingserfahrung – ein eigenes „Zentrum für Toleranzforschung“ zu etablieren. Die Gründer und Förderer der Lessing Hochschule hatten ein hellsichtiges Auge für die gänzlich vorbildlosen Bedürfnisse lebenslangen Lernens und Sich-Fort- bildens in einer „immer schneller werdenden Zivilisation“. Es ging ihnen damals (und geht uns heute!) nicht nur um die Befriedigung individueller Bildungswün- 111 sche, nicht nur um akademische Bildungsauffrischung einer gesellschaftlichen Eli- te. So wichtig und legitim die individuelle Bereicherung und das „Bildungsglück“ des einzelnen gewiss auch sind – noch wichtiger ist das „soziale Kapital“, welches sich durch Begriff und Sache der „Erwachsenenbildung“ und des „lebenslangen Lernens“ erschließt

Zum Archiv

Albert Einstein

schrieb unter dem 22. Juli 1928: „Ich versage mich auch sonst nicht, wenn es sich darum handelt, für Bildungseinrichtungen einzutreten, aber gerade der Lessing Hochschule gegenüber, deren Wirksamkeit mir seit langem bekannt ist, möchte ich besonders ausdrücken, für wie wertvoll und im höchsten Sinne gemeinnützig ich diese Einrichtung halte. Die Existenz der Lessing Hoch schule ist nach meiner Überzeugung schon darum von hoher Wichtigkeit, weil bei uns entschieden zu wenig getan wird, um die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung auch den nicht im Fach Stehenden zugänglich zu machen. Die Lessing Hochschule hat dieser Aufgabe seit vielen Jahren mit hohem Verantwortungsgefühl gedient, wie ja durch ihre Stellung im Bildungsleben und in der Öffentlichkeit allgemein anerkannt ist, und es erscheint mir als eine selbstverständliche Pflicht der Allgemeinheit, die Entwicklung dieses Institutes zu sichern und zu fördern.“

Willy Brandt

„Wir wissen alle, dass sich aus der zunehmenden Lebenserwartung neue gesellschaftliche Notwendigkeiten ergeben. Wir wissen außer dem, dass uns die Altersstruktur hier in Berlin vor besondere Aufgaben stellt (…). Berlin wird wieder etwas reicher dadurch, dass es diese Bildungshochschule wieder gibt.“

Willy Brandt bei der Neugründung der Lessing Hochschule am 26. Februar 1965

Hellmut Becker

„Deutschland ist nicht arm an bedeutenden Wissenschaftlern gewesen, aber es hat nicht sehr viele Persönlichkeiten besessen, die die Verbreitung von Wissenschaft auf qualitativ hohem Niveau so sehr zu ihrem Lebensziel gemacht haben wie Ludwig Lewin. Dieser hochgebildete Mann hat dieses Werk in Gemeinschaft mit seiner polnischen Frau Lola, geborene Heller, vollbracht, die trotz aller tragischen Erfahrungen auch den Rückweg nach Berlin wieder mit ihm gegangen ist. Noch einmal gelang es diesen beiden Menschen, das geistige Berlin für die Vermittlung von Wissenschaft und Kunst an breitere Schichten zu interessieren.“

Hellmut Becker, Direktor des Max-Planck-Institutes für Bildungsforschung, im Nachruf auf Dr. Dr.h.c. Lewin aus dem November 1967

Der wahre Zweck des Menschen – nicht der, welchen die wechselnde Neigung, sondern welchen die ewig unveränderliche Vernunft ihm vorschreibt – ist die höchste und proportionierlichste Bildung seiner Kräfte zu einem Ganzen

Wilhelm von Humboldt
( 1767 – 1835 )

Ansprache an die Zukunft

Unserem Bildungswesen fehlen in der Tat Einrichtungen auf Universitätsniveau, die ,,unabhängig von Hochschulen“ oder wenn doch ,,nur in losem Verbande mit diesen“, eine ganzheitlich, synthetische Bildung anstreben und ein dialogisches und interaktives wissenschaftliches Studium jenseits von Fächergrenzen anbieten und pflegen.

Ein solches, die Vielfalt, Dezentralität und Humanität des Denkens und Handelns erst ermöglichendes Bildungsangebot ist um so wichtiger, je einseitiger Produktion und Verwertung von möglichst patentierbaren Wissensgütern in der Entwicklung des allgemeinen Hochschulwesens betont und belohnt werden.

Unser Bildungswesen selbst muß dringend auf den Prüfstand öffentlicher Diskurse. Bildung ist kein privates Gut. Sie wird es auch dadurch nicht, wenn sie privat finanziert und organisiert wird. Das Schicksal des Bildungswesens betrifft uns Alle.

Die Lessing Hochschule versteht sich als ein öffentliches Forum, das mehr und mehr von der privaten Initiative wacher, verantwortungsbewusster und höchstgebildeter Bürgerinnen und Bürger getragen wird, die das Ihre dazutun, den Druck der Öffentlichkeit groß genug werden zu lassen, um auch die Politik beim Umsteuern im Bildungswesen angemessen ,,einzubeziehen“.

Prof. Dr. Bernd Guggenberger

Rektor der Lessing Hochschule zu Berlin.

Credo der Lessing Hochschule zu Berlin

Gemeinsames Lernen — genauer formuliert: gemeinsames lebenslanges Lernen — in komplexen wissenschaftlichen und moralischen Fragen, ist das Gebot der Stunde. Dieser Thematik fühlt sich die Lessing Hochschule zu Berlin verpflichtet. Sie ist ein ganz besonderer Ort für ein solches gemeinsames Lernen, ein Ort der höchsten Bildung, will sagen: ein Ort des gemeinsamen und unabhängigen, wissenschaftlich gestützten und ethisch reflektierenden Lernens angesichts komplexer Herausforderungen in Kultur, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft.

In der Lessing Hochschule sollen sich vor allem jene engagierten Persönlichkeiten begegnen, die sich in besonderer Weise um das Wohl und Wehe des Gemeinwesens sorgen und die wissen, dass ihre eigene Entwicklung und ihre Erfolge sowie die Entwicklung und Erfolge des Gemeinwesens in Kreislaufprozessen langfristig miteinander verbunden sind, die sich im überschaubaren kommunalen Umfeld ebenso beratend und meinungsbildend einsetzen, wie sie sich — über geeignete Medien — in über- und internationale Reformdiskussionen einschalten, die sich persönlich vor allem für Reformen und Weiterentwicklungen in Kultur, Wirtschaft und Politik einsetzen (möchten). Persönlichkeiten, die bereit sind, sogar eigene Ressourcen, Zeit und Geld bereitzustellen, wenn sie eine geeignete Plattform, wie die Lessing Hochschule sie bietet, finden, um den öffentlichen Dialog beispielsweise über das Gesundheitssystem, das Bildungssystem oder den Arbeitsmarkt so stark mitzubeeinflussen, dass sich die einsichtigen und reformwilligen Politiker getrauen Althergebrachtes gegen Reformbeschlüsse zu verwerfen und dabei mit Mehrheiten in den Parlamenten rechnen können.

Den starken, die politische Meinungsbildung dominierenden Interessengruppen fehlen auch heute noch die in ihrer Wirkung auf die Politik gleich starken oder noch stärkeren breiten öffentlichen Diskurse, in die sie sich mit ihren Argumenten hineinzubegeben haben. Erst die kritischen und kreativen Auseinandersetzungen zwischen den Vertretern von legitimen Partikularinteressen einerseits und den in anspruchsvollen öffentlichen Meinungsbildungsprozessen zum Ausdruck kommenden Haltungen und Zielvorstellungen des Gemeinwesens andererseits, lassen hoffen, dass tragfähige Konsensbildungen in der Bewältigung auch sehr komplexer Fragen, wie bei den beispielhaft genannten Aspekten, in Zukunft möglich und immer wahrscheinlicher werden.

Unsere Zukunft — im lokalen, regionalen und globalen Kontext — wird wesentlich davon abhängen, dass sich Plattformen und Foren, wie sie die Lessing Hochschule seit 1901 anbietet, für intelligente und glaubwürdige öffentliche Diskurse bilden können.